KEKERASAN & POLITIK: MENGAPA GERAKAN PEMBEBASAN-MILITAN GAGAL?

Perubahan politik tidak hanya bermaksud melalui turut serta dalam pergulatan sistem itu sendiri. Lebih daripada itu, kadang kala perubahan juga berlaku dalam situasi yang melibatkan penggunaan militan dan kekerasan politik (militancy and political violence). Hal ini (penggunaan kaedah militan) turut terakam dalam sejarah bila mana Fidel Castro dan gerila komunis Cuba, berjaya menumbangkan Junta tentera pimpinan General Fulgencio Batista yang didukung oleh imperialis Amerika Syarikat pada malam tahun baru 1959. Perkara yang serupa juga turut tersemat dalam sejarah China moden, bila mana militan komunis di bawah pimpinan Mao Tse Tung berjaya menguasai Tanah besar China pada tahun 1949 dan mengecilkan penguasaan parti Kuomintang hanya di pulau Taiwan. Dua peristiwa ini merupakan salah satu bukti bagaimana ‘revolusi’ melalui kaedah militan berjaya dilaksanakan.

Tidak dapat dinafikan, contoh di atas memberikan inspirasi kepada kemunculan banyak gerakan pembebasan (jika mengikut terminologi yang ‘direkayasa’ oleh CIA-USA,kesemuanya adalah gerakan pengganas) di seluruh dunia. Dekad 70-an menyaksikan kemunculan banyak gerakan pembebasan di seluruh dunia. Perlu dinyatakan disini, kemunculan banyak gerakan pembebasan ini terinspirasi dan bergerak aktif dalam kerangka ideologi Marxisme dan beberapa kerangka ideologi‘left wing’ yang lain. Namun, perlu juga kita fahami bahawa ideologi ini (Marxisme) telah ‘dibumikan’ (localize) dengan mengadunkannya bersama semangat nasionalisme setempat. Namun, catatan ini bukanlah mahu membahaskan tentang peranan Marxisme atau mana-mana spektrum ‘left wing’ sebagai suatu ideologi pembebasan, tetapi lebih membahaskan mengapa kebanyakan gerakan pembebasan menemui kegagalan dalam perjuangannya di seluruh dunia.

Ideologi sebagai teras perjuangan

Kebanyakan gerakan pembebasan/militan mempunyai satu ideologi yang menjadi teras kepada perjuangan masing-masing. Che Guevara (1928-1967) menjadikan Marxisme sebagai teras perjuangannya dalam menyebarkan ‘revolusi’ di Amerika Latin sehingga menemui ajalnya di Bolivia. Irish Republican Army (IRA) juga menjadi ideologi ‘nasionalisme Irish’ sebagai teras utama perjuangan untuk mengusir penjajah British dari Ireland. Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), separatist di Sri Lanka turut menjadikan nasionalisme-Tamil sebagai pegangan utama dalam melawan regim Sinhalese. Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) turut mengadunkan ideologi Marxisme-Lenninisme dengan nasionalisme-Palestine. Hal yang sama juga dilakukan oleh gerakan Japanese Red Army (JRA) di Jepun.

Dalam konteks rantau Asia Tenggara yang dikenali oleh para strategis politik, perang dan keselamatan antarabangsa sebagai ‘the second front’,turut mempunyai gerakan pembebasan yang tersendiri. Di negara seperti Indonesia, Gerakan Acheh Merdeka (GAM) telah lama mendepani perjuangan pembebasan Acheh daripada cengkaman kerajaan pusat di Jakarta. Sementara itu, di Selatan Filipina, kemunculan Moro National Liberation Front (MNLF) dan Moro Islamic Liberation Front (MILF) memberikan tentangan yang hebat kerpada kerajaan pusat di Manila. Di Thailand pula, gerakan pembebasan pula mempunyai dinamika yang berbeza sekali dengan ‘organisasi’ yang mempunyai matlamat yang sama di serata Asia Tenggara. Kemunculan Barisan Nasional Pembebasan Patani (BNPP), Patani United Liberation Organisation (PULO), Barisan Revolusi Nasional (BRN) dan beberapa kumpulan pecahan (splinter group/cells) yang lain menambahkan lagi warna-warni perjuangan pembebasan di Asia Tenggara.

Kesemua gerakan pembebasan ini, mengadunkan ideologi sama ada Marxisme, Islamisme dan lain-lain dengan nasionalisme setempat. Tanpa ideologi yang jelas, perjuangan mereka seolah-olah tanpa arah yang pasti. Perlu disedari, perkara yang membezakan gerakan pembebasan dengan kumpulan gangster adalah ideologi yang menunjangi perjuangan mereka. Namun, dalam kes Jerman, kumpulan seperti Baader-Meinhof gang (Red Army Faction), bukanlah sekadar kumpulan gangster yang tipikal, kerana kumpulan sebegini merupakan gerakan militan yang berakar kepada kaedah ‘urban guerilla’ dan mendakwa mereka‘international militant’ yang perlu kita bezakan dengan organisasi yang disebutkan di atas (untuk rekod,mereka juga menganut Marxisme-Lenninisme).

Berbalik kepada perbahasan ideologi, set idea seperti inilah yang ‘mengikat’ keazaman setiap anggota gerakan untuk meneruskan perjuangan pembebasan masing-masing. Sebagai contoh, PFLP di bawah pimpinan George Habash (1926-2008) dan Wadie Haddad (1927-1978) percaya, dengan hanya menggunakan kaedah ‘terrorisme’ maka cita-cita pembebasan Palestin dapat dicapai. PFLP percaya, pergelutan kelas (borjuis-proletariat) bukan hanya dalam konteks rantau Arab sahaja, bahkan perlu dianalisis dari perspektif antarabangsa iaitu Israel dan Amerika Syarikat merupakan ‘primary-borguise’ yang menetapkan peranan kepada ‘secondary-borguise’ di rantau Arab seperti Raja Hussein di Jordan, Raja Arab Saudi dan regim Arab yang lain. Dalam mencapai matlamat revolusi, maka peranan‘primary-borguise’ ini perlu dijadikan sasaran utama dalam aksi militan mereka. Mereka percaya, tanpa dukungan daripada ‘primary-borguise’, maka ‘secondary-borguise’ tidak akan dapat berbuat apa-apa. Hal ini akan mempercepatkan lagi proses revolusi dan pembebasan di rantau Arab secara am dan Palestin secara khususnya. Ini adalah contoh bagaimana ideologi memainkan peranan utama dalam perjuangan gerakan pembebasan di seluruh dunia. Perbahasan mengenai ideologi dalam gerakan pembebasan akan dibahaskan dalam catatan yang lain.

Mengapa Gerakan Pembebasan/Militan menemui kegagalan?

Dalam membicarakan mengapakah gerakan pembebasan yang mengambil kaedah militan ini sentiasa gagal mencapai matlamatnya (berbanding kes Cuba,China, Timor Leste dan beberapa yang lain), perlu kita soroti kepada 3 analisis utama iaitu organisasi, ekonomi dan personaliti.

Organisasi

Kebanyakan gerakan pembebasan, khususnya yang berada dalam rantau dan berkongsi objektif perjuangan yang sama dilihat gagal dalam melakukan kerjasama dan seterusnya mengkoordinasi perjuangan pembebasan. Kadangkala terdapat lebih daripada 2 organisasi yang memperjuangkan objektif yang sama (Same objective but with different strokes). Tidak dapat kita nafikan bahawa kadang kala, perselisihan ideologi menyebabkan perpecahan dalam perjuangan dan organisasi. Namun, dengan tiadanya organisasi utama yang memayungi perjuangan, kadang kala pertingkahan di antara satu organisasi pembebasan dengan yang lain hanya membawa kerugian kepada perjuangan. Sebagai contoh, di Acheh, matlamat berjaya mereka capai (setakat ini) berikutan adanya satu organisasi yang memayungi dan sekaligus mengkoordinasi aktiviti perjuangan iaitu GAM.

Namun, jika kita analisis dalam kes yang lain, sebagai contoh di wilayah Selatan Thailand, kewujudan terlalu banyak organisasi dan ditambah pula dengan kerencaman ideologi yang pelbagai, hanya menyebabkan keadaan semakin kusut. Di wilayah Selatan Thailand, sekurang-kurangnya terdapat lebih daripada 5-6 buah gerakan pembebasan yang menggunakan kaedah militan seperti PULO, BRN, BIPP (Barisan Islam Pembebasan Patani) dan Gerakan Mujahidin Pembebasan Patani (GMPP). Konflik ini dikusutkan lagi dengan perpecahan dalam organisasi itu sendiri sehingga mewujudkan ‘splinter group/cells’ seperti Barisan Revolusi Nasional (BRN-Ulama, BRN-Congress & BRN-Coordinate), PULO (PULO-Burung dan PULO-Bintang etc) dan lain-lain, telah menyebabkan skala perjuangan itu yang seharusnya terarah kepada kerajaan pusat Bangkok,berubah kepada percakaran sesama sendiri. Telah ada usaha dilakukan untuk menyatukan kesemua gerakan pemisah ini di bawah satu organisasi induk (Umbrella Organisation) iaitu Barisan Bersatu Pembebasan Patani (BERSATU), namun gabungan yang cuba dibentuk pada tahun 1987 ini hanya dianggotai oleh beberapa buah organisasi yang sudah tidak dominan lagi dan akhirnya lenyap begitu sahaja (hasil temu bual penulis dengan Presiden BERSATU, Dr Wan Kadir Che Man).

Fenomena yang sama juga turut dilalui oleh gerakan pembebasan di rantau Arab. Di Palestin sendiri, PFLP mengalami perpecahan dengan penubuhan Palestinian Popular Struggle Front (PPSF) pada tahun 1967 dan PFLP-General Command pada tahun 1968 di bawah Ahmad Jibril. Pada tahun 1969, ditubuhkan pula Democratic Front for the Liberation of Palestine (DFLP) dan seterusnya pada tahun 1972 iaitu Popular Revolutionary Front for the Liberation of Palestine. Hal ini belum lagi ditambah dengan kepelbagaian organisasi yang menganggotai Palestine Liberation Organization (PLO) seperti Fatah, Palestinian People Party (PPP), Arab Liberation Front (ALF ) dan beberapa yang lain. Hal yang sama turut ‘menjangkiti’ Ireland dengan penubuhan IRA (Irish Republican Army), The Provisional IRA dan the Real IRA.

Kepelbagaian organisasi dalam perjuangan pembebasan, khususnya yang menggunakan kaedah militan menyebabkan matlamat perjuangan yang dikongsi bersama gagal dicapai, berikutan tiadanya koordinasi antara satu sama lain. Ini secara tidak langsung menyumbang kepada kegagalan perjuangan pembebasan.

Ekonomi

Sumber dana dalam melaksanakan ‘revolusi’ sentiasa menjadi faktor utama yang menyebabkan ‘tersungkurnya’ gerakan pembebasan di seluruh dunia. Ketika era perang dingin (Cold War) telah menjadi suatu ‘open secret’ dalam masyarakat antarabangsa, gerakan pembebasan di seuluruh dunia dibiayai (funded by) oleh dua kuasa besar dunia ketika itu iaitu Amerika Syarikat dan Soviet Union (perlu kita ingati bahawa kedua-dua buah negara ini tidak ‘bertempur’ secara langsung,tetapi menggunakan ‘boneka’ masing-masing). Sebagai contoh, kumpulan Mujahideen di Afghanistan dibiayai oleh USA, manakala gerakan seperti PFLP, ‘Black September’ dan beberapa yang lain menerima dana USSR. Namun, pasca perang dingin menyaksikan banyak organisasi pembebasan mengalami zaman ‘eclipse’ berikutan kekurangan dana untuk membiayai aktiviti mereka.

Keadaan ini diburukkan lagi oleh penyelewengan dana yang dilakukan oleh pemimpin gerakan masing-masing. Seperti bidalan ‘di mana ada gula,di situ ada semut’, korupsi tidak dapat dielakkan dalam organisasi militan. Berikutan timbunan dana yang begitu mewah, menyebabkan berlaku perpecahan kerana muncul ramai‘war lords’ yang ingin menguasai pimpinan organisasi. Perlu ditegaskan di sini, dengan menguasai pimpinan, seseorang itu mempunyai kunci kepada ‘perbendaharaan’ kumpulan. Perkara ini bukanlah sesuatu yang menghairankan apa bila Yasser Arafat (1929-2004) dituduh menyembunyikan kekayaan sebanyak USD 1.3 Billion. Kekayaan peribadi ini sudah semestinya didapati melalui dana yang seharusnya disalurkan kepada gerakan pemisah oleh penyumbang dana. Penulis ingin mengingatkan kembali peristiwa ‘tebusan OPEC’ pada tahun 1975 oleh kumpulan yang menggelarkan diri ‘The Arm of Arab Revolution’ yang sebenarnya merupakan cabang organisasi PFLP. Ramai daripada kalangan pejuang pembebasan menuduh ketua operasi tersebut iaitu ‘Carlos the Jackal’ menerima wang sogokan Arab Saudi agar tidak melaksanakan arahan dari pimpinan atasan PLFP (Wadie Haddad) untuk membunuh Menteri minyaknya iaitu Sheikh Zaki Yamani.

Pergelutan sesama sendiri untuk menguasai ‘kekayaan’ telah menyebabkan banyak gerakan pembebasan yang bersifat militan gagal dalam perjuangannya, sekaligus menyebabkan ia tidak lagi releven dalam meneruskan legasi perjuangan masing-masing.

Personaliti

Terdapat 2 hujah utama dalam membahaskan perkara ini iaitu ketiadaan personaliti unggul dan pertelingkahan personaliti di kalangan pimpinan (clash of personality). Personaliti atau figure memainkan peranan penting dalam koordinasi perjuangan. Sebagai contoh, sikap karismatik yang dipunyai oleh Xanana Gusmao memberikan nilai tambah dalam perjuangan pembebasan Timor Timur daripada cengkaman Jakarta. Hal yang sama juga menyumbang kepada kejayaan GAM, apabila semua faksi (faction) yang bertelingkah dalam GAM mampu bersatu di bawah pimpinan Teuku Hasan Di Tiro.

Namun, dalam kes perjuangan pembebasan di wilayah Selatan Thailand misalnya, ketiadaan tokoh yang mampu menyatukan kesemua pejuang menyebabkan gerakan itu terpencar-pencar kepada beberapa organisasi dan seterusnya melemahkan perjuangan. Sebagai contoh, generasi muda pejuang (Juwae) menolak kelompok ‘old guard’ seperti Dr Wan Kadir Che Man atas alasan beliau sudah jauh dari realiti semasa (lost touch). Selain itu pertelingkahan pendapat di antara ‘old guard’ iaitu Kasturi Mahkota dengan Dr Wan Kadir Che Man dan beberapa pimpinan gerakan pejuang yang lain juga menjadi faktor mengapa gerakan pembebasan menjadi semakin melemah. Tanpa pimpinan yang mapan, gerakan pembebasan akan seolah-olah hilang arah dan akhirnya lenyap ditelan zaman.

Dalam merujuk kepada kes PFLP sendiri, populariti yang diraih oleh ‘Carlos the Jackal’ di peringkat antarabangsa telah menimbulkan rasa tidak senang kepada pimpinan PFLP iaitu Waddie Haddad. Implikasi daripada percanggahan personaliti ini akhirnya menyebabkan ‘Carlos the Jackal’ dipecat dari perjuangan gerakan tersebut. Perkara yang sama juga terjadi dalam IRA bilama populariti Michael Collins (1890-1922) menyebabkan Eamon De Valera (1882-1975) berusaha untuk mengurangkan populariti beliau. Pada titik yang paling ekstrim, dikatakan bahawa Eamon De Valera sengaja menghantar Michael Collins yang bukan seorang diplomat, bahkan seorang Jeneral untuk mewakili IRA dalam perjanjian damai dengan British. Berikutan tindakan Collins menandatangani perjanjian damai tersebut, IRA telah mengalami perpecahan dan akhirnya beliau sendiri telah dibunuh oleh pejuang yang dilatih oleh beliau sendiri (kerana dikatakan mengkhianati perjuangan). Kesemua ini secara tidak langsung telah menghantar gerakan pembebasan kepada era ‘eclipse’.

Quo Vadis Gerakan Pembebasan?

Gerakan pembebasan dengan kaedah militan ini di seluruh dunia pernah mengalami zaman keemasan masing-masing. Namun, setelah beberapa ketika, kebanyakan gerakan ini telah sama ada melunakkan perjuangan mereka dengan berkompromi, menjadi kaku atau terbubar sama sekali. Jelas sekali bahawa gerakan militan seperti ini memerlukan ideologi yang satu sebagai faktor pengikat, di samping perlu ‘menilai diri’ masing-masing dengan memikirkan faktor-faktor di atas yang menyebabkan kemusnahan organisasi dan penyimpangan objektif perjuangan. Politik dalaman (Internal politics) yang dialami oleh setiap organisasi mendatangkan seribu satu masalah kepada perjuangan. Penulis menutup catatan ringkas ini dengan quote yang dipinjam daripada dialog antara Archiles dan King Odysseus of Ithaca:

……”War is young man dying and old man talking..You know this..Ignore the politics’..

Dari Syurga ke Takhta: Menilai Kembali Institusi Monarki di Malaysia (Bahagian 1)

Oleh: Rizal 'Syeikhryz' Hamdan

Monarki mungkin merupakan antara institusi politik yang paling lama wujud dalam dunia. Hampir kesemua tamadun dunia pernah melalui pengalaman pemerintahan beraja. Negara-negara di rantau Asia Tenggara contohnya, mempunyai raja atau pengalaman diperintah oleh institusi monarki. Dari negara Burma sehingga ke Philipina, Raja merupakan (atau pernah menjadi) aktor politik utama dalam negara. Institusi beraja (sistem monarki), seperti juga mana-mana sistem politik melalui zaman kegemilangan dan kejatuhannya.

Di rantau barat, Revolusi Bolshevik 1917 berjaya menjatuhkan Dinasti Romanov yang tirani, korup dan menindas rakyat. Di Perancis pada tahun 1789, Raja Louis XVI dijatuhkan dan dihukum penggal oleh golongan Jacobin. Di China, revolusi politik yang dikepalai oleh Sun Yat Seng dan parti Kuomintang berjaya meruntuhkan Dinasti Manchu. Di Mesir, revolusi yang diterajui oleh Gamal Nasser dengan bantuan saudara-saudara yang sangat komited dari Ikhwanul Muslimin berjaya menumbangkan Raja Farouk. Di Iran, revolusi Islam yang diilhamkan oleh idea reformasi Dr Ali Shariati dan dipimpin oleh Ayatullah Khomeini berjaya menumbangkan regim tirani Shah Reza Pahlavi. Contoh yang lebih kontemporer, Nepal menamatkan sistem monarki Hindu yang menaungi negara tersebut hampir beberapa ratus tahun apabila Raja Gyanendra turun dari takhta apabila tunduk kepada tuntutan demokrasi oleh rakyat. Ini merupakan contoh-contoh kecil bagaimana institusi diraja tidaklah ’terlalu suci’ untuk dikritik, malah pada titik yang eksterim, sejarah juga membuktikan yang ia turut ditumbangkan.

Persoalan yang ingin penulis bangkitkan kepada para pembaca ialah:

1. Adakah sistem monarki terlalu suci untuk dikritik oleh rakyat?

2. Apakah sistem ini masih releven dalam era moden?

3. Apakah hubung kait antara Institusi monarki dengan sistem demokrasi moden?

SISTEM MONARKI: BAGAIMANA IA BERMULA?

Bagaimanakah sistem ini bermula? Apakah yang mencetuskannya? Persoalan-persoalan ini seringkali memprovokasi minda penulis. Teori seperti ’Divine Rights of the King’ yang memberikan legetimasi bahawa Raja itu merupakan utusan Tuhan di muka bumi. Hujah inilah yang digunakan oleh Dinasti Stuart di England di bawah kekuasaan Raja Charles I bagi memerintah tanpa rundingan dengan parlimen. Tindakan ini mencetuskan peperangan terbuka di antara golongan Cavaliers dan Roundheads (Penyokong Parlimen dan Raja). Raja Charles I tewas dan digantikan oleh Lord Protector Oliver Cromwell (dalam erti kata lain beliau juga bertindak seperti seorang Raja). Teori ini turut dikesan dalam sejarah Asia Tenggara.

Konsep Deva Raja diterima pakai oleh kebanyakan negara di rantau Asia Tenggara. Muncul kata-kata ’Raja itu bayangan Tuhan di muka bumi’, Raja merupakan separuh Tuhan dan pelbagai lagi mitos yang mengangkat peribadi seorang yang bergelar Raja. Di Thailand, di bawah pemerintahan Dinasti Chakri, dimitoskan bahawa Raja itu separuh Tuhan dan Maharaja Jepun sebagai anak kepada Dewa Matahari. Oleh kerana itulah di Thailand, ’Manusia Separuh Tuhan’ ini dilindungi oleh undang-undang Lesse Majeste. Secara mudahnya, mitos, kekuatan dan penguasaan ekonomi memainkan peranan utama dalam memunculkan institusi beraja dalam mana-mana sejarah masyarakat di seluruh dunia.

NARATIF MISTIK: MITOS DIRAJA DI ALAM MELAYU

Di Alam Melayu, institusi Raja bermula dan tertegak dengan pelbagai mitos. Mereka digambarkan keturunan dari syurga, lahir bersama emas-perak, berlian dengan kebolehan pelbagai serta baik rupa parasnya (jika anda mengkaji sastera Melayu klasik, semua keturunan Raja digambarkan terlalu cantik paras rupa, contohnya rupa wajah Tuan Puteri yang diperikan cantik seperti ’bulan empat belas’). Konsep waadat yang sering menjadi pedoman politik golongan ethno-konservatif dalam mempertahankan tradisi (status quo) boleh diragui kebenarannya. Jika ia benar-benar wujud, bagaimana dan mengapakah seorang pemimpin tempatan seperti Demang Lebar Daun sanggup memberikan kekuasaan yang dimilikinya kepada seorang muda (Seri Teri Buana) yang tidak mempunyai kekuatan ketenteraan (sawkah), ekonomi dan status? Seri Teri Buana (Sang Nila Utama), Nila Pahlawan dan Krishna Pandita dikisahkan dalam hikayat sejarah Melayu, tidak datang ke kawasan kekuasaan Demang Lebar Daun dengan bala tentera atau kekayaan. Bahkan, mereka datang dengan sehelai sepinggang berserta seekor lembu berwarna puteh!

Apakah yang menyebabkan Demang Lebar Daun tunduk kepada mereka? Sememangnya sudah menjadi tradisi masyarakat Nusantara suka mengagungkan mereka yang berasal dari rantau lain. Berikutan itu, mitos kedatangan tiga bersaudara ini disaluti oleh ’maklumat yang diragui’ bahawa mereka berketurunan Iskandar Dzukarnain yang menguasai ’Masyrik ke Maghrib’. Berdasarkan hal ini, bolehkah kita andaikan bahawa kepetahan berhujah dan sifat karismatik yang dimiliki oleh tiga bersaudara ini menyebabkan Demang Lebar Daun memuliakan mereka?

Di sinilah pentingnya hubungkait di antara mitos dan naratifnya. Jalinan di antara naratif mitos Dewa-dewi oleh Seri Teri Buana, lengkap dengan rupa paras yang baik dan kebolehan berhujah memberikan kelebihan kepada seorang untuk menjadi pemerintah! Perlu dimaklumkan, dalam kitab Sulalatus Salatin (Hikayat Sejarah Melayu), kedatangan ketiga-tiga putera Raja Suran ini digambarkan telah menyebabkan padi kepunyaan Wan Empuk dan Wan Malini di Bukit Seguntang Mahameru bertukar menjadi emas. suasa dan perak. Fakta ini membuktikan betapa mitos memainkan peranan penting dalam membentuk ’manufactured consent’ oleh rakyat kepada keluarga DiRaja.

Mungkin juga sikap karismatik yang ada dalam dirinya (3 beradik regim Bukit Seguntang) menyebabkan Demang Lebar Daun tunduk kepada setiap permintaannya dalam proses rundingan. Bayangkan, Demang Lebar Daun yang kononnya mewakili rakyat sanggup memberikan jaminan yang rakyat tidak akan memberontak walau sekejam mana keturunan Seri Teri Buana. Rakyat hanya akan memberontak (serta dibantu malapetaka yang diturunkan oleh Allah swt ke atas Raja zalim) bilamana mereka ‘dimalukan’ serta dianiaya oleh Raja dan keturunannya. Pemberian kepatuhan dan kesetiaan ini merupakan ’cek kosong’ yang menyebabkan berlakunya penindasan!

Naratif mistik daripada Istana turut digunakan dalam memastikan rakyat akan terus kekal memberikan ketaatan mereka kepada keluarga DiRaja. Naratif mistik inilah yang kemudiannya menjadi teras utama dalam adat istiadat di Istana dan seterusnya secara perlahan-lahan menjadi adat istiadat, budaya dan tradisi bagi kaum, masyarakat dan negara. Penulis yakin bahawa ramai daripada kalangan massa mengetahui tentang cetera bahawa seseorang Raja itu ‘berdarah biru’, kelahirannya disertai oleh peralatan mistik seperti cokmar, pedang atau keris. Peralatan ini termasuklah ’Pedang panjang kerajaan’, ’Keris pendek’ dan beberapa peralatan lain dengan nama-nama seperti ’Pedang Chura Si Manjakini, Mestika Embun, Beruk Berayun dan juga Cop mohor DiRaja (di Perak dinamakan sebagai Chap Halilintar).

Peralatan ini seringkali dikatakan mempunyai ’penunggunya’ yang tersendiri dan mempunyai kuasa ghaib. Selain itu, genre muzik turut tidak terlepas daripada menjadi alat hegemoni atas pemikiran rakyat, bilamana genre muzik nobat digambarkan mempunyai kuasa mistik dan hanya boleh didendangkan dalam Istana sahaja (sebagai contoh, gendang ibu dikatakan dibuat daripada kulit wanita bunting dan alat muzik nafiri jika salah dimainkan boleh menyebabkan pemainnya mendapat maut). Melalui naratif mistik ini, secara tidak langsung ia menyebabkan keluarga DiRaja dianggap suci dan ekslusif serta perlu ditaati tanpa sebarang soal jawab daripada rakyat.

Di Alam Melayu, seseorang Raja atau keturunannya sering dikatakan berdarah biru. Konsep berdarah biru mungkin dapat kita andaikan diambil daripada mitologi Hindu tentang Dewa Krishna yang mempunyai kulit berwarna biru. Dalam usaha mendapatkan prestij dan keabsahan, para Raja awal melalui peranan yang dimainkan oleh kasta Brahman (Kasta Brahman memainkan peranan utama dalam ’menganugerahkan’ cop mohor (Royal seal) kepada setiap Raja ketika era Indianisasi di Asia Tenggara) telah menggunakan mitologi ini untuk menguatkan lagi keyakinan rakyat bahawa mereka merupakan golongan istimewa yang mempunyai hubungan kekuasaan mistik dengan sesuatu yang ’supra insani’ seperti Tuhan.

Naratif mistik yang menjadi teras utama adat istiadat dapat dilihat kepada kewujudan konsep ’tulah’. Kita secara umumnya pernah mendengar kisah yang diperturunkan daripada satu generasi kepada generasi yang lain iaitu ‘kecelakaan’ yang diterima oleh rakyat jika melanggar perintah Raja. Sebagai contoh, terdapat kisah seseorang yang ditampar oleh Raja menghidapi penyakit bengkak di muka dan kesakitan ini hanya pulih apabila ‘si penderhaka’ meminum air basuhan kaki Raja. Penulis setakat ini tidak pernah bertemu secara langsung kes sebegini melainkan melalui cerita yang diperturunkan oleh orang tua terdahulu atau orang lain yang sudah mendapat kisah ini melalui sumber tertier (ketiga). Namun, penulis berpendapat bahawa kisah ini hanyalah mitos belaka dan digunakan untuk menguatkan naratif mistik betapa kaum kerabat DiRaja sememangnya dilindungi Tuhan. Sebarang percubaan untuk ‘menderhaka’ (sama ada secara militan mahu pun secara kritikan) akan dibalas oleh Tuhan dengan kecelakaan yang teramat besar!

Melalui jalinan naratif mistik sebegini, ia secara tidak langsung menyebabkan kaum kerabat DiRaja terlepas daripada sebarang kritikan,sanggahan mahupun pemberontakan oleh massa. Kisah mitos sebegini secara perlahan-lahan menjadi ‘Collective memory’ dalam fikiran rakyat dan menyebabkan rakyat tidak berani untuk ‘melawan’ golongan monarki dan akhirnya, tanpa sebarang prinsip ‘check and balance’,korupsi dan salah guna kuasa semakin menjadi-jadi disebalik ‘tembok Istana’ sehingga memudaratkan tamadun.

TRANSISI DARIPADA NARATIF MISTIK KEPADA MEMORI SENTIMENTAL

Pada masa kini, seiring dengan proses globalisasi yang rencam, naratif mistik yang suatu masa dahulu sering digunakan untuk mempertahankan ‘feudalisme’ telah berubah kepada sesuatu yang lebih baru iaitu memori sentimental. Memori sentimental yang penulis maksudkan di sini ialah berkenaan bagaimana golongan etno-konservatif (sememangnya pro kepada monarki) melaungkan slogan-slogan seperti ‘Raja payung Rakyat’, ‘Istana dan rakyat berpisah tiada’ dan ‘pantang derhaka kepada Tuan’. Slogan sebegini diadunkan bersama elemen demokrasi moden yang akhirnya membentuk frasa ‘Raja tonggak sistem demokrasi negara’. Perbuatan sebegini tidak lain dan tidak bukan bertujuan untuk menanamkan ‘nilai sentimental’ ke dalam memori rakyat agar kesinambungan sistem monarki dapat diteruskan tanpa perlu menunduk kepada perubahan politik semasa.

‘Memori sentimental’ ini tidak dapat dinafikan telah diadunkan ke dalam sistem politik kontemporari melalui peruntukan undang-undang. Sebagai contoh, terdapat negara-negara di dunia yang masih melaksanakan undang-undang ‘Lesse Mejeste’ contohnya seperti negara Thailand, Arab Saudi dan Brunei. Di Malaysia, ‘memori sentimental’ ini telah melalui proses ‘legal-rasional’ dalam peruntukan Perlembagaan Persekutuan melalui artikel 32 (1), artikel 82 & 83, artikel 39 dan 44 serta beberapa peruntukan yang lain mengenai kuasa monarki. Hal ini merupakan suatu keperluan kerana di era moden, naratif mistik bukanlah lagi senjata yang ampuh untuk menundukkan desakan dan memastikan kesetiaan rakyat seperti yang pernah dilakukan di zaman dahulu.

Dalam usaha memastikan sistem monarki tidak mendapat bantahan dan kritikan rakyat, maka sistem ini sama ada dengan kita sedari atau tidak telah disatukan dengan agama. Sememangnya, rakyat khususnya kaum Melayu (etnik majoriti) begitu mudah tersinggung jika sesuatu yang dikaitkan dengan agama, dilawan dan dikritik. Tidak sukar untuk kita memahami mengapa golongan ethno-konservatif sentiasa menggunakan alasan ‘mempertahankan sistem Raja’ dalam usaha mereka untuk meneruskan amalan korupsi dan salah guna kuasa. Kerana sistem ini sudah dikaitkan dengan peranan agama dalam masyarakat! Hal ini bukan sahaja berlaku di Alam Melayu, tetapi juga di negara lain seperti Arab Saudi yang mana Rajanya mengaku sebagai generasi penerus legasi baginda Rasulallah s.a.w.

Berikutan itu, secara perlahan-lahan ‘naratif mistik’ telah dimasukkan ke dalam ‘peti berbalut kain kuning’ dan ditampilkan sesuatu yang lebih membekas dalam sanubari rakyat di era moden ini iaitu ‘memori sentimental’. Penulis akan membahaskan tentang ‘memori sentimental’ ini dalam artikel yang lain kemudian.

KEKUATAN FIZIKAL, EKONOMI DAN KEPIMPINAN

Sejarah juga membuktikan bahawa seseorang yang diangkat menjadi Raja pada kebiasaannya mempunyai kelebihan dalam masyarakat daripada segi ekonomi, politik dan sosial. Dapat diandaikan, Raja awal yang menubuhkan setiap Dinasti (Royal House) di Alam Melayu merupakan seorang yang mempunyai kekuatan fizikal seperti hebat dalam ilmu persilatan berbanding orang disekelilingnya. Melalui sifat karismatik, kekuatan fizikal dan kelebihan ekonomi yang dimiliki, secara mudahnya mereka dipilih menjadi seorang pemimpin kepada masyarakat sekeliling.

Berdasarkan kelebihan ini, mereka mula membina kekuatan ketenteraan. Mereka menjadi pelindung kepada masyarakat yang memerlukan perlindungan (Protector-Protected). Demi perlindungan yang berkekalan, rakyat perlu memberikan ketaatan yang tidak berbelah bahagi kepada kekuasaan mereka. Disinilah bermulanya Dinasti monarki dalam dunia. Jika Karl Marx mengatakan penguasaan ekonomi sebagai penyebab munculnya sistem monarki dan sistem yang lain, sebenarnya ia tidak akan menjadi realiti tanpa dinamika lain seperti kekuatan fizikal dan sifat karismatik dalam memimpin.

Penguasaan ini kemudiannya diteruskan oleh generasi pewaris mereka yang seterusnya. Peranan naratif mitos dan dinamika lain seperti kekuatan ekonomi dan ketenteraan menjamin penerusan legasi yang ditinggalkan oleh Raja sebelumnya. Namun, apabila muncul suatu kelompok lain yang memiliki kelebihan yang sama seperti yang dipunyai oleh mereka, maka dengan sendirinya kekuasaan itu beralih. Contoh di Thailand, apabila kerajaan monarki Sukothai mengalami saat lemah, ia digantikan oleh dinasti Ayuhtthaya, kemudiannya Thonburi dan kemudiannya dinasti Chakri.

Contoh lain di Alam Melayu dapat dilihat kepada kejayaan Bendahara Wan Ahmad dalam merebut kekuasaan daripada Bendahara Wan Mutahir di Pahang. Perkara yang sama juga terjadi bilamana Ku Din Ku Meh diangkat menjadi Raja Satun (Setul), Dinasti Tuan Besar di Patani, perbalahan diantara dinasti Amangkurat, Pakubowono dan Hamengkubowono di Yogjakarta, Keturunan Daeng Sulawesi di Selangor, Temenggung Abu Bakar menggantikan Sultan Ali di Johor dan beberapa contoh lain. Berdasarkan contoh di atas, ia membuktikan betapa monarki bukanlah satu sistem yang kebal sehingga tidak boleh digantikan dengan sesuatu yang lain.

*Panjang sangat,bersambung kepada bahagian 2 nanti….

Respon Ringkas Terhadap Pemansuhan I.S.A 1960 dan sebagainya

MUKADIMAH

Beberapa jam yang lalu, Perdana Menteri telah mengistiharkan beberapa perkara yang 'kononnya' sebagai hadiah kepada rakyat jelata sempena perayaan Hari Malaysia. Namun, perkara yang menarik minat penulis ialah pengumuman beliau untuk memansuhkan Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (I.S.A 1960),Akta Buang Negeri 1959 dan mengkaji seksyen 27 Akta Polis 1967. Pengumuman yang khusus menyentuh hak asasi rakyat ini wajar dipandang dengan lebih kritikal oleh rakyat dan tidak seharusnya hanya disambut dengan perasaan yang riang.

Harus kita mengimbau kembali penggubalan I.S.A 1960 yang kononnya untuk menguruskan saki baki pengganas komunis yang bertebaran ketengah masyarakat.Ia mula dikuatkuasakan sebagai ganti kepada Ordinan Darurat 1948 (EO 1948) yang dilihat tidak lagi efektif dalam mengekang saki-baki pengganas komunis di dalam negara.Walaupun I.S.A ketika itu sudah dikuatkuasakan, namun tidak pula pihak kerajaan menarik kembali penguatkuasaan EO 1948, bahkan kobinasi dua akta pencegahan (pre-emptive) yang cukup 'berbisa' ini diperpanjangkan lagi bagi mengekang musuh-musuh politik parti pemerintah.Perlu kita fahami berdasarkan latar sejarah,sesuatu akta pencegahan yang zalim dan menindas akan digubal dan dikuatkuasakan berdasarkan beberapa taktik yang umum.

1)Mewujudkan kegusaran dan kebimbangan awam akan sesuatu perkara.(Contohnya rusuhan yang dilakukan oleh 'penentang kerajaan')

2)Mewujudkan satu 'Imagine Enemy' bagi mendapatkan legetimasi pembentukan akta yang baru.

Berdasarkan perkembangan semasa,kita sudah melihat beberapa peristiwa yang sengaja adakan oleh regim pemerintah seperti 'penularan pengaruh komunisme di dalam negara' dan kemunculan 'imej' yang cuba menghidupkan kembali perkara tersebut. Dalam hal ini, kita sudah mempunyai 'peristiwa/tragedi' dan 'musuh'.Penulis menjangkakan,pemansuhan I.S.A 1960 dan beberapa akta lain hanya merupakan alasan regim pemerintah untuk membuka ruang kepada penggubalan dan penguatkuasaan akta baru yang lebih ketat dan menindas. Perlu kita fahami bahawa, dalam ucapan tersebut, Perdana Menteri turut menyebut berkenaan pembentukan 2 akta baru melalui peruntukkan Artikel 149 Perlembagaan bagi keperluan darurat dan kuasa-kuasa perlu.Kemungkinan akan muncul satu lagi akta yang lebih komprehensif penganiyaanya seperti Akta Mencegah Pengganas atau Akta Ketenteraman Awam. Akta-akta sebegini penulis jangkakan akan lebih memeritkan dan mempunyai 'tafsiran' yang lebih 'kaku'(rigid) berkenaan 'keselamatan awam' dan 'ketenteraman awam'. Akta yang bakal digubal ini akan lahir dari 'rahim'(womb) yang sama melahirkan I.S.A 1960! Mana mungkin ia lebih lembut berbanding akta yang terdahulu!..

Kita tidak menafikan, langkah kerajaan dalam memansuhkan I.S.A 1960 adalah sesuatu yang sangat dialu-alukan, tetapi apalah gunanya jika 'kekejaman lama' hanya digantikan 'kekejaman' dalam bentuk yang baharu dan terkini? Apa yang penting adalah pentafsiran 'ancaman awam' dan 'keselamatan negara'. Bagaimana bentuk 'ancaman awam' dan 'keselamatan negara' ?..Jika tafsirannya tidak spesifik bahkan terlalu luas, kita bimbang yang akta baharu nanti t urut disalahgunakan oleh regim pemerintah pada bahagian 'grey area'.Perlu dibezakan di antara 'ancaman awam' dengan 'ancaman kepada parti pemerintah'.Perkara ini yang langsung tidak disentuh oleh pihak kerajaan mahu pun pejuang hak asasi,sedangkan hal inilah yang paling utama dalam mendasari setiap akta 'pre-emptive' yang ingin diperkenal dan dikuatkuasakan.

Perkara yang sama juga turut dilihat ketika Perdana Menteri mengumumkan untuk 'mengkaji' semula seksyen 27 Akta Polis 1967 dengan mengambil kira Artikel 10 Perlembagaan Malaysia.Perlu kita teliti dalam ucapannya terdapat ayat:

......"Kerajaan juga akan mengkaji semula seksyen 27 Akta Polis 1967 dengan mengambil kira peruntukan Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan tentang kebebasan berhimpun dengan prinsip menentang SEKERAS-KERASNYA demonstrasi jalanan"...

Berdasarkan hal ini, timbul permasalahan semantik. Apakah yang dimaksudkan dengan 'kebebasan berhimpun'.Bagaimanakah bentuk 'demonstrasi aman'? Apakah yang dimaksudkan dengan 'demonstrasi jalanan'.Perkara fundamental inilah yang seringkali diabaikan oleh banyak pihak.Penulis bimbang jika 'hasrat' regim pemerintah untuk 'mengkaji' seksyen 27 Akta Polis 1967, namun tidak mengambil kira 'pentafsiran asas' ini, akhirnya 'pembaharuan' akta yang dilakukan hanyalah seperti 'menukar tali kapal kepada tali dawai untuk melaksanakan hukuman gantung'! Masih menyebabkan mati, tetapi ia hanya menimbulkan kesan psikologi yang lebih enak kepada orang yang dijatuhi hukuman.

Kesan Pengumuman Kepada Politik

Sebenarnya, pengumuman ini pada hemat penulis hanyalah strategi untuk menghadapi pilihan raya yang bakal menyusul nanti.Mungkin akan ada daripada kalangan anda yang akan mengatakan penulis terlalu bersifat pesimis kepada sebarang pembaharuan dan keikhlasan pihak regim pemerintah.Sememangnya penulis perlu berasa pesimis apabila secara tiba-tiba pihak regim pemerintah mahu melakukan perubahan.Hal ini kerana,sebarang perubahan yang secara tiba-tiba bermakna, pilihan raya umum sudah semakin hampir. Dalam usaha menghadapi pilihan raya yang bakal menyusul, parti pemerintah dan parti pembangkang perlu melakonkan watak 'Santa Claus' agar dapat memenangi hati rakyat. Ketika Dr Mahathir mula-mula menaiki puncak kuasa pada tahun 1981 dahulu pun beliau membebaskan ramai tahanan politik, namun apakah ianya berkekalan?..Belia menang bergaya dalam pilihan raya umum seterusnya (1986),tetapi pada tahun 1987 telah dilaksanakan tangkapan besar-besaran melalui Operasi Lalang.Perkara (baca:taktik) yang sama juga tidak mustahil digunapakai oleh Najib Razak dalam usaha bukan sahaja untuk memulihkan imej Barisan Nasional, tetapi juga bagi memulihkan imej (populariti) diri beliau sendiri.Mengapa beliau menunggu sehingga 'hari Malaysia' barulah mahu mengumumkan pemansuhan I.S.A 1960 dan beberapa hal yang bersangkutan dengan hak asas manusia? Jawapannya ialah, beliau perlu menonjolkan imej beliau sebagai seorang yang demokratik.Perlu diingat,berikutan peristiwa demonstrasi BERSIH 2.0, imej Najib Razak merosot teruk,begitu juga dengan populariti beliau.Berikutan itu, regim pemerintah memerlukan alasan untuk menampilkan imej yang baik kepada Najib Razak.Bagaimana?...Dengan mereka cipta 'imagine tragedy' dan 'imagine enemy'!..

Berdasarkan hal ini,sebagai langkah awal memulihkan populariti Najib Razak, regim pemerintah perlu menaikkan kes seperti 'Mat Indera', 'Komunisme', 'Nasionalisme' dan sebagainya.Inilah yang penulis maksudkan dengan 'Imagine tragedy'. Kemudiannya, diwujudkan 'imagine enemy' iaitu pihak 'Pakatan Rakyat'.Digambarkan mereka sebagai golongan yang mendukung ideologi marxisme dan komunisme, anti nasional dan sebagainya.Langkah ketiga adalah memansuhkan akta kejam yang sedia ada agar dilihat demokratik.Selepas itu diwujudkan akta baru yang lebih terkini untuk membanteras mereka-mereka yang ' anti nasionalisme' dan 'anti negara Malaysia yang tercinta'.Sifir politik ini sudah digunakan daripada zaman Hitler saat beliau membakar bangunan Reichstag untuk memberikan gambaran kepada rakyat Jerman bahawa mereka diancam oleh 'ekremisme komunis'. Berdasarkan hal ini,penulis merasakan kemungkinan besar pilihan raya umum yang ke 13 akan diadakan secepat-cepatnya pada awal tahun hadapan.

Penutup

Kita tidak seharusnya berasa gembira dengan pengumuman yang telah dibuat beberapa jam dahulu.Penulis menganalogikannya seperti 'old wine in a new bottle'. Seperti yang pernah diucapkan oleh Robert Plant (vokalis Led Zappelin) "The tune might be different, but the song remains the same"...Secara jujurnya penulis tidak teruja dengan pengumuman pemansuhan tersebut, namun lebih teruja untuk melihat apakah bentuk akta baru yang akan dibentuk selepas ini dan siapakah mangsa awal akta tersebut! Setiap penggubalan akta baru perlulah memberikan definisi yang terang,khusus dan jelas terhadap 'kata kunci' yang paling asas, kerana 'kata kunci' inilah yang akan memberikan legetimasi kepada tindak tanduk regim pemerintah seterusnya,tanpa mengira parti yang akan menerajunya.Apa pun yang bakal terjadi,sama-samalah kita saksikan perkembangannya dalam masa terdekat ini,khususnya dalam Sidang Parlimen yang akan datang.

Walau apa pun, "Be prepared for the worst!".....You might be the first victim!.

Selamat Menyambut Hari Malaysia!